Tweede pont
Amsterdam De vraag is wie wil(de) er nu eigenlijk een kanaal?150 jaar over Zuiderzee naar Amsterdam, 150 jaar door Noord-hollands kanaal en volgend jaar 150 jaar door Noordzeekanaal. Amsterdam weert schepen, maar wil de havens toch uitbreiden, in de Hourakpolder? Dan mag ik toch constateren dat Amsterdam het Noordzeekanaal wil(de). Dan heb je de lusten, maar ook de lasten. De overtocht van de inwoners van Velsen (IJmond) werd gegarandeerd en zelfs in een overeenkomst vastgelegd. Dat is een eeuw geleden, tijden veranderen dus zou de overeenkomst naar de huidige tijdsgeest dienen te worden geïnterpreteerd en of aangepast. Meer verkeer en stimuleren langzaam verkeer betekent meer ponten. Hier is zeker wel jurisprudentie over(Haviltex-arrest?), hoe je met oude overeenkomsten om dient te gaan. Geen pont, dan maar stoppen en dempen? Nee toch @PortofAmsterdam @gemvelsen Gemeente Haarlemmermeer Gemeente Amsterdam ?
Haviltex arrest criterium: De hoofdregel uit het Haviltex arrest is dat niet (alleen) de taalkundige uitleg van een overeenkomst doorslaggevend is om te bepalen wat partijen zijn overeengekomen. Ook de betekenis die partijen aan (de tekst van) de overeenkomst mogen toekennen is van belang. Hierbij zijn de omstandigheden van het geval en hetgeen partijen over en weer van elkaar mochten verwachten van belang. In een procedure waarin onduidelijkheid bestaat over de inhoud van een overeenkomst komen al deze omstandigheden dan ook aan de orde.
Vele ponten varen over het Noordzeekanaal heen en weer en liggen zelfs aan de kant, hoe dichter je bij Amsterdam komt. Het kanaal dat gegraven is voor en door Amsterdam, de eigenaar van het GVB Gemeentelijk vervoerbedrijf Amsterdam en ook de eigenaar van het Havenbedrijf Amsterdam. Dan mag, nee dan moet je meer ponten inzetten, ook in Velsen om de overkant te bereiken. Heen en weer, weer.
Reactie plaatsen
Reacties